О. – В этом – принципиальное отличие предыдущего этапа развития науки и современного. Поэтому привлечь интеллигенцию и молодежь к участи в этом новом этапе – первейшая задача! Поэтому без науки, которая происходит из религии и имеет там корни, человечество, в том числе та же интеллигенция и молодежь не смогут выжить. Так что привлечение молодежи необходимо делать именно на этом пути.

П. – Да. А что стоит на этом пути? Что мешает ступить на него? Страшная проблема, и я часто над ней думаю. Как победить праздность? Вся нынешняя преступность в молодежной среде, среди подростков, все эти жестокие игры, публичные бои, снимаемые на мобильники, и оргии с ширянием иглы – от праздности. Святые Отцы говорили, что она – мать всех пороков. Владимир Даль, определяя праздного человека так: это – бездельник и шатун, бьющий баклуши. Такой человек со временем становится непригодным к настоящей работе, к совместной жизни и к духовному развитию. Праздный человек, как утверждал святитель Тихон Задонский, живет по своей слепой воле, а поступающий так мертв для Бога. Внешне у него может быть тысяча темных дел – шоу-бизнес, игорные дома, притоны, обменные пункты, финансово-пирамидальные интриги, создание лживых идеологий, срамные грехи, наркомания, пьянство, цинизм, пофигизм и нигилизм, бесчисленные и пошлые телеканалы и телепроекты, деструктивная деятельность девяти десятых СМИ, ненависть к людям, выраженная в соответствующих доктринах или действиях, развязывание войн, насильственные переделы мира, глобальные проекты нового мирового порядка – но все это есть не что иное, как по сути пустое времяпровождение. Далекое, глубоко враждебное Богу, а потому совершенно бессмысленное и душепагубное. А исток его – зуд праздности, нежелание приложить свои руки и сердце к путным и богоугодным делам. Как же преодолеть праздность? Вспомним , что после грехопадения первых людей Бог, провидя, что праздность рано или поздно убьет их, постановил – «в поте лица своего будет добывать хлеб свой». Фурье, Сен-Симон, равно как и Маркс полагали. Что человека надо освобождать от физического труда и заменять его машиной. Тогда. мол, у людей будет больше времени для духовного развития. Эта розовая мечта легла в основу всех материалистических учений, в том числе и социализма с коммунизмом. Однако она была несовместима с волей Божией в отношении падшего человека – трудиться до изнеможения – и через это спасаться. Коммунисты разорили деревни, создали огромные города, уничтожили крестьянство, убили любовь к труду, сделали его казенной и ненавистной обязаловкой. У пролетария и у горожанина отобрали природу с домом на земле, заменив их «каменным мешком» - убогой квартирой и производственным цехом. И как результат повсеместно возросло желание праздности. Вспомните отсидки на работе при социализме, массовые прогулы, инфантильное отношение к свои обязанностям, нежелание работать на общее благо, в которое никто уже не верил. Вследствие всего этого усилилось пьянство, подскочила преступность, упала нравственность. У населения СССР выработалась асоциальная и духовная беспечность, патологическая безответственность, безвольная рассеянность, появился феномен окамененного нечувствия в осознании всей пагубности своей ситуации. И в результате безбожное общество рухнуло. Осмысленное существование человека на земле было всегда обусловлено его постоянным трудом. Вроде бы тяжкое наказание за ослушание, но какое спасительное! Как вернуть людей в состояние осмысленного труда и духовной ответственности? Вот вопрос. Сколько времени упущено!...

О. – Для этого человек должен стать активным…

П. – Но как его сделать активным?

О. – Умом, головой.

П. – Только ли? Возьмите наших с вами крестьян. Академик Игорь Шафаревич тщательно изучил Маркса, Энгельса и Ленина. И показал, что все они – а после них уже Сталин и Хрущев – ненавидели крестьянство как самый отсталый и непрогрессивный класс. Понятно, почему. Потому его нельзя пролетаризировать, он весь – в трудах. И эти труды не позволяют ему участвовать в революционном угаре. А крестьянин был настоящим тружеником. Он спасался созидательным .трудом и не хотел никаких революционных потрясений. От этого – и классовая к ним ненависть со стороны коммунистов – горлопанов, обманщиков и паразитов...

О. – В идеологии коммунизма так и было заложено, что в его основенаходится пролетариат. И из крестьян, по существу, хотели сделать тех же пролетариев.

П. – И сделали!

О. – Маркс даже с точки зрения математики совершил ошибку. Он использовал в своих построениях так называемый метод индукции. В чем он заключается? Раз рабы победили рабовладельцев, раз крестьяне одолели феодалов, значит, новый класс пролетариев непременно победит буржуев! В этом – примитивность рассуждений Маркса. А на самом деле как работает метод индукции? Надо сделать несколько таких построений и потом доказать, что из произвольного члена вытекает следующий. Только тогда доказательство будет абсолютно строгим. А он взял только первый, поэтому и вывод оказался ошибочным. Ибо ряд был не бесконечен. И пролетариат никого не победил.

П. – Кто-то хорошо сострил, что диктатура пролетариата – это диктатура без пролетариата! Почему Ленина считают создателем нового учения марксизма-ленинизма? Дело в том, что он разошелся с Каутским и с Энгельсом. У тех – принцип эволюции, а у Ленина – революция, да еще основанная на диктатуре, то есть на голом насилии.

О. – Должен заметить следующее. Почему меня привлекло Евангелие? Оно – абсолютно строгий документ, а никакой не ряд отдельных утверждений. Евангелие построено как учебник геометрии, который можно доказать из первичного положения. То есть из первого евангельского положения доказываются все последующие. Как у меня все это произошло? Я полтора года болел, лежал в больнице. А была как раз перестройка. И я ее все время перелопачивал в голове: что было правильно, а что – не так. А поскольку я считал, что можно обмануть кого угодно, кроме себя, то именно для себя я считал все до логического конца. И пришел к некоему стройному ходу мыслей. А тут как раз принесли Евангелие, прямо в больницу. Ну, я открыл и стал читать.. Раньше я его никогда не читал. И – просто обалдел. Там все – один в один. Там нет промежуточных доказательств. Две тысячи лет назад общество могло бы такие доказательства и не понять, но сейчас их можно строго привести. Каждое последующее утверждение следует из основной аксиомы, которая есть Триединство. В основании мира находится Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой.

П. – В 1992 году меня оперируют в больнице. Я лежу в общей палате. И народ там подобрался очень интересный. Ну, а я человек темпераментный – и начинаю говорить с ними о Боге, о Церкви. И был там профессор, кажется, тоже математик. Он мне и говгорит: «Вот я несколько дней вас слушаю. И думаю – неужели вы верите в то, что говорите?» Я отвечаю: «Обманщиком никогда не был. А вот вы у студентов экзамены принимаете по шпаргалкам или по знанию основ?» – «Конечно, по основам». – «Ну так вот, – отвечаю я. – Как же вы можете что-то отрицать, когда вы и Евангелия-то наверняка не читали? Хотите почитать? Оно у меня всегда с собой». Слушайте, что было дальше. Он неделю ее читал, а потом поблагодарил и сказал: «Я подумаю». И уже не стал со мной спорить. А вывод – какой? Вот вам Евангелие дали? Дали. И у вас открылись глаза. Приведу пример из жизни нашего замечательного хирурга Пирогова. Отец у него был вольтерьянец, интеллигент, дворянин. Мать – тоже. И отец своего сына духовно несколько подразвратил – философией Возрождения и Просвещения, то есть вольнодумством и атеизмом. И Пирогов признавался, что в тот период был материалистом. Потом он окончил Московский университет и поехал учиться в Германию. И вот, говорит он, мне было около двадцати лет, я препарирую труп и говорю – Господа, ну где здесь душа? Вот – сердце. Вот – мозг, печень, желудок и прочие атрибуты. Какая уж там душа?! А мать его была очень верующей. Пирогов вернулся к себе в имение и очень сильно заболел. И начал умирать. Тогда мать стала читать над ним Евангелие. И молилась. Пирогова это так потрясло, что он выздоровел, ознакомился с Писанием и стал удивительно православным человеком. А тут как раз началась дискуссия с нашими эволюционистами. Кто человек – от обезьяны или от Творца. И Пирогов, уже совсем старенький, сказал: «Знаете, господа, давайте не будем спорить, ибо если вокруг нас и дальше будет твориться такая же безнравственность, то хвост обязательно вырастет». Так что весь вопрос – как донести правду. Причем не факт, что все должны ее одинаково, на одном уровне понимать.

О. – Да, должна образоваться маленькая, сплоченная и грамотная группа, функция которой – произнести слова, понятные массе. Иначе будет хаос.

П. – Я уже двенадцать лет занимаюсь с детьми в церковно-приходской школе. И заметил, что до 13–14 лет с ними все нормально. Слушают, искренне интересуются. А потом – стопор, подростковый возраст. Гормоны и все такое. И они почти полностью отключаются И, делая первые шаги в большой мир, впуская в сердце секс, компьютерную развлекаловку и прочую нравственную нечистоту, охладевают к слову Божиему. Начинается ломка. И как тут свести концы с концами? Общество не помогает, школа не воспитывает, милиция приезжает только по вызову, у родителей у самых сумбур в голове, шоу-бизнес подминает их под себя, мамона, наркотик, водка и куль потребления вышибают у них мозги окончательно. Все против них, понимаете? И только Церковь – этот зеленый спасительный островок, оазис в бушующем мире зла. Но они пребывает далеко от Нее. Повторяю – ничто вокруг не способствует приходу детей в спасительную ограду Церкви. Ни нынешняя государственная идеология синкретизма, ни семья, ни школа. Только отдельные православные волонтеры, в сане и без сана. Но их мало. Страшное дело…

О. – Так надо создать условия, чтобы в четырнадцать лет у них не было таких соблазнов.

П. – Значит надо, чтобы наше правительство захотело этого и издало закон, запрещающий развращать людей.

Конец третьей части. Продолжение следует